http://maximillienr.livejournal.com/27988.html
maximillienr
June 15th, 2:44
Введение западными странами против России односторонних санкций, осуществленное вопреки всем международным договоренностям, фактически означало начало экономической блокады нашей страны со стороны Западных стран.
Россия как государство в течение последней четверти века создавалось для встраивания в западную экономическую систему. Из России местные либерально ориентированные политики делали страну периферийного капитализма, которая бы снабжала страны т.н. «первого мира» сырьем, рабочей силой, интеллектуальными ресурсами. Собственное производство было попросту уничтожено, рынки наводнили зарубежные товары: ведь встраиваясь в Запад, Россия не могла не встраиваться в пресловутую систему международного разделения труда. Нет потому ничего удивительного, что объявленные санкции поставили Россию перед угрозой товарного дефицита, а, следовательно, и перед вопросом о необходимости импортозамещения.
Исторически Россия всю историю Нового Времени, вплоть до 20 века стояла в экономическом плане как бы особняком от остального мира. Что было обусловлено ее типом хозяйствования.
Во-первых, Россия до 20 века не являлась промышленно развитой страной.
Во-вторых, российская промышленность, заложенная еще Петром Великим, исторически ориентирована на внутренний рынок, а не на внешний, как у многих стран Европы. То, что она производила потреблялось внутри государства, не покрывая притом даже общего внутреннего спроса.
В-третьих, Россия никогда за период 17-19 вв. не находилась в состоянии настолько острой конфронтации с Западом, чтобы были разорваны практически все торговые связи.
Проще говоря, проблема импортозамещения в России просто не вставала. Экономически Российская Империя всегда существовала в симбиозе с Западом и всегда была, по меткому выражению Ленина – «Обозом с продовольствием» для европейских держав. Действительно, если вы обратитесь к сочинениям западных экономистов по международной торговле, то Россия там встречается всегда как государство, поставляющее в Европу зерно, лес, меха (см. напр. Томас Мальтус - "Очерк о законе народонаселения", Ж. Сисмонди - "Новые начала политической экономии").
Впервые серьезно вопрос о масштабном импортозамещении в нашей стране в ходе Первой Мировой Войны и последующей Гражданской войны, когда стало очевидно, что кроме зерна российская экономика ничего эффективно производить не может. Сокращение производства в 14-21 годах в 5 раз поставило и без того слабое товарное потребление для простых россиян на уровень совершенного минимума. А ввиду перемены власти Советская Россия оказалась в изоляции от стран-импортеров. Поэтому большевики в начале 20-х годов всерьез озадачились вопросом создания собственной промышленности. То есть вызовы, стоящие перед ними были сходны с теми, которые стоят теперь перед Россией.
Какие это вызовы?
Первое. Слабая промышленная база. Разумеется, чтобы что-то заменить, нужно произвести аналог внутри страны. Причем создавая свое, необходимо учитывать, чтобы по характеристикам данный товар не уступал зарубежному аналогу. Как я уже сказал, Россия исторически ориентировала свое промышленное производство на внутренний рынок. В СССР эту проблему удалось решить только частично, наладив достаточно скромный экспорт в страны Европы и Азии, а большая часть промышленности, так или иначе, обеспечивала нужды населения страны. При этом многие виды товаров приходилось также импортировать.
Второе. Однобокость внешней торговли. Экспортирует Россия преимущественно сырье. В эпоху Революции это было сельскохозяйственное сырье, теперь – энергоносители и продукцию первичной обработки, а также продукцию ВПК. И если с продукцией ВПК проблем спроса нет, то по части энергоносителей недавнее падение цен на нефть наглядно продемонстрировало слабость нашего экспорта. Сразу же существенно сократились доходы бюджета. А значит – социальные выплаты, вложения денег в инфраструктурные проекты (что невероятно важно для России, о чем я укажу ниже). Конечно, спрос на энергоносители есть всегда, и на нашу нефть и газ с аппетитом смотрит Китай. Но проекты с Китаем еще только реализуются, и они еще должны окупиться, прежде чем дать реальную отдачу, а убытки от падения цен мы ощущаем уже сейчас. Кроме того, падение цен на основные продукты экспорта влечет за собой невозможность импортировать товары народного потребления в переходный период реиндустриализации (в эпоху НЭПа мы часто сталкивались с этой проблемой) При этом, если государство начнет проводить политику реиндустриализации, ему неизбежно потребуются современные зарубежные образцы техники, запчасти и т.п., чтобы создать свою производственную базу.
Третье. Неразвитость инфраструктуры. Если даже государству удается создать мощную промышленную базу, низкое качество автомобильных и железных дорог повышает цены на товары при их доставке до конечного потребителя. В итоге товар оказывается дороже импортного аналога, и чаще всего, уступает ему по качеству. Об этой проблеме говорил еще Ленин в своей речи «О работе для транспорта». Эта же проблема стоит и теперь. Если заводы – это сердце, легкие организма страны, то транспорт – это сосуды, по которым кровь разносится по всему телу. Не будет сосудов, работа сердца и легких будет бесполезной.
Четвертое. Кадровый голод. В переломные годы Общество всегда сталкивается со значительной миграцией высококвалифицированных специалистов из страны, которые уезжают за рубеж в поисках лучших и более спокойных условий для труда. Большевики решили эту проблему достаточно быстро. Во-первых, поскольку значительная часть патриотической интеллигенции осталась в стране и встала на позиции большевиков, а те, кто не встали, все же работали на благо Родины. Поясни хотя бы, каким образом работали, если не встали. Во-вторых, новая власть в короткий срок смогла воспитать новую интеллигенцию. В современной России за 25 лет НЕ УДАЛОСЬ решить эту ключевую проблему. А кадры, как сказал один далеко неглупый политик, решают все. Поэтому сегодня вопрос об импортозамещении также зависит и от решения кадровой проблемы. И речь идет не только о высококвалифицированных инженерах, компьютерщиках, технарях и гуманитариях, но и банально – о строителях и сельскохозяйственных рабочих. Российское образование «по-фурсенковски» воспитало миллионы т.н. «квалифицированных потребителей», т.н. офисного планктона, который в принципе не способен к серьезному труду, даже интеллектуальному, не говоря о физическом. Кроме того, полагает любую работу делом зазорным – «работают неудачники, а умные люди – деньги зарабатывают». Поэтому восстановление инфраструктуры и заводов не решит краеугольную проблему – кто будет стоять у станков, пультов управления, сидеть за рулем комбайнов. У Сталина был этот ресурс, и он самым безжалостным образом создал миллионы инженеров и рабочих из отсталых крестьян. Откуда теперь взять этих людей – не совсем ясно, учитывая, что крестьянство в глубоком упадке.
Пятое. Изношенность имеющихся основных фондов и невозможность их воспроизвести. Заводы находятся в заброшенном или полузаброшенном состоянии, станочный парк на большей части предприятий – старый, советский. Притом машиностроение в стране загублено, и не существует никакой возможности этот станочный парк обновить, кроме как импортируя из-за рубежа.
Что и осуществляется до сих пор - зависимость от импорта техники по данным Государственной службы статистики - очень и очень велика.
То есть, как мы видим, проблема импортозамещения не исчерпывается только производством аналогов зарубежных товаров. По сути, термином «импортозамещение» должна маркироваться экономическая независимость нашей страны, то есть создание такого хозяйства, при котором Россия ощущала бы себя в безопасности даже в случае серьезной внешнеторговой блокады. Это органически вытекает из самого комплекса вышеозначенных проблем. Но, судя по всему, в Российском правительстве эту проблему осознают пока что достаточно слабо, потому что о каких-то мобилизационных подвижках речи не идет.
Первое, чем озадачилась Российская власть – это недопущение снижения потребления среди населения, что и понятно: дефицит провоцирует социальную напряженность. Поэтому были предприняты экстренные усилия по наполнению прилавков, которые в какой-то момент стали слегка пустеть. Однако тут правительство ограничилось наращиванием ввоза из дружественных стран: Сербии, Беларуси, Ирана и т.п. Так, например, экспорт продуктов Беларуси в Россию по многим продуктам вырос в десятки и даже сотни раз по данным РБК.
И чиновники гордо рапортовали о том, что Россия справляется с проблемой обеспечения российских граждан продуктами. Однако, при чем тут импортозамещение, о котором говорят власти – не понятно. Это не импортозамещение, а импортозамена – замена одного поставщика на другого. А если в Беларуси случится то же, что и на Украине? Россия останется без молочной продукции, овощей, мяса? При этом в отечественном с/х производстве дела не самые радужные: Доклад Минсельхоза по итогам 2014-го года озадачил цифрами, прямо скажем, умеренного роста, а по многим позициям – даже падения производства. То есть полноценного импортозамещения в области продукции сельскохозяйственной, а значит и пищевой – нет, по крайней мере, по итогам прошлого года.
То же мы видим по сельхозтехнике – в целом есть довольно мягкая динамика по сокращению импортируемой техники, и существенное падение по энергоемкости. Проще говоря: в 2014-м году техники выбыло по сроку службы больше, чем поступило, а та, что поступила – зарубежная.
При этом на 2015-й год темпы роста по отрасли заложены более чем скромные – 2,7%. Это темпы роста в нормальных условиях, когда ни об эмбарго, ни о необъявленной войне речи не идет, когда страна не участвует в гонке вооружений. Однако для текущей ситуации – это непросительно низкие показатели.
Радует, однако, что чиновники все-таки озадачились в данной ситуации вопросом господдержки сельского хозяйства. Цитирую замминистра с/х Юрьева: "Очевидно, что без осуществления господдержки в кредитовании, мы не сможем решать задачи обеспечения продовольственной безопасности и импортозамещения." Это достаточно сильное заявление. Однако пока дальше заявлений дело не двинулось.
(подробнее обо всем этом я писал в посте ранее - Доклад Минсельхоза: итоги за год. Кратко.)
В Минпромторге, судя по поступающим данным, то ли полнейшая неразбериха, то ли совершенное непонимание ситуации. С одной стороны на сайте министерства – победные реляции о том, что «доля импорта там-то и там-то сократилась», а с другой – министр Мантуров рапортует о сокращении производства. Так, за 4 месяца 2015 года объем промышленного производства в России сократился на 1,5% в сравнении с 2014-м (когда он, кстати, тоже падал). А Дмитрий Медведев сообщает Госдуме о росте в 1,5-2%. При этом, на сайте минпромторга последний отчет – за 2013-й год. Так что обнаружить правду, что творится в промышленном производстве в нашей стране сегодня – трудно. А вот с мест поступают сообщения, позволяющие более точно оценить ситуацию: «Промышленный блок растет с начала года инерционно, за счет добычи полезных ископаемых. Базу для этого роста заложили предыдущие и текущие проекты…» - сообщает министр экономразвития Челябинской области Кузнецова.
Министр промышленности и торговли смотрит как-то недовольно, свирепо и в то же время грустно и с недоумением
А 3-го апреля министр промышленности и торговли Мантуров сделал вообще удивительное заявление: "Мы не исключаем, в том числе, и присутствия иностранных компаний, которые уже присутствуют на нашем рынке, мы их пригласили к сотрудничеству и активно предлагаем, чтобы в этих планах импортозамещения, в том числе, участвовали они". То есть для решения проблем независимости России от зарубежных компаний министерство планирует привлечь…зарубежные компании. А значит проблема экономической независимости не решается.
В области инфраструктуры все решается старым-добрым способом: «Министр транспорта России Максим Соколов сообщил, что ведомство выделит в 2015-2016 годах регионам 110 млрд руб. на реализацию инфраструктурных проектов.» - Коммерсант, 29.05.2015. Но регионы и прежде «заливали деньгами», и разве это повлекло за собой планомерное и масштабное развитие инфраструктуры? Кто бывает в глубинке, может по достоинству оценить этот масштаб.
Таким образом, проблема импортозамещения пока что висит в воздухе. Куда ни кинь – всюду клин. Везде решение, казалось бы, конкретного вопроса задевает целый пласт нерешенных проблем: хочешь улучшить заводское производство – найди кадры, воспитай их, заинтересуй, мобилизуй, создай инфраструктуру и т.п. В противном случае любые решения данных вопросов превратятся в банальное заливание деньгами и игру на рыночной конъюнктуре, что лишь продлит агонию, но не даст рывка в развитии.
А значит, нужна полноценная мобилизация нашего народа по всем направлениям: в культуре, в науке, в производстве, в образовании. Полноценная мобилизация тех отраслей, где у России налицо преимущества: в технологиях, оборонной промышленности, сырьевой и обрабатывающей промышленности. На их основе необходимо создавать новые региональные производственные комплексы, включающие также институты подготовки соответствующих кадров, сплетающиеся в единый народно-хозяйственный комплекс.
Однако встает резонный вопрос: подо что народ должен мобилизовываться. Ради чего он должен мобилизовываться? Как, и за счет чего?
Будет ли русский человек мобилизовываться ради преумножения состояния олигархата? Сомнительно. Он скорее скажет – «да гори оно все синим пламенем»! Будет ли он мобилизовываться банально ради выживания? Возможно, но значительная часть нашего населения находится достаточно далеко от состояния «на грани выживания», она вполне может позволить себе импортные продукты и отдых за рубежом. Кстати, значительная ее часть представлена тем самым «квалифицированным потребителем». Да и мобилизует ли «выживание» само по себе наш народ? В 90-е годы значительно большее число людей находились на грани, но они же только от этого не мобилизовывались. Ведь так? Но недавний советский опыт демонстрирует нам, что человек наш способен на просто на мобилизацию, а на сверхмобилизацию – за два поколения преодолевшая многолетний разрыв от деревянного плуга до космических ракет.
Большевики дали русскому человеку самый главный смысл для этой сверхмобилизации – они дали ему цель в виде построения Справедливого общества на земле. И по мере возможности вели его к этому идеалу, как могли. И, что самое главное – дали простому человеку возможность самому строить свое будущее! В человеке было пробуждено гражданское сознание, когда он понял, что он и никто другой – не сможет выстроить это будущее лучше, чем он сам. «Никто не даст нам избавленья – ни Бог ни Царь и не герой. Добьемся мы освобожденья своею собственно рукой!» - поется в Интернационале.
Такова задача и теперь, на мой взгляд. Она первична. Она не отрицает все вышеуказанные задачи экономического и структурного характера. Схема предстоящей мобилизации на мой взгляд строится на трех составляющих:
- Создание полноценной структуры Народного хозяйства, т.е. плана.
- Идеологическая мобилизация народа России
- Оформление субъекта для данной мобилизации, т.е. тех необольшевиков, которые будут осуществлять мобилизацию.
Решение задачи мобилизации народа является фундаментом для того, чтобы к осуществлению цели восстановления в первую очередь экономики, но и не только ее, а вообще России как великой державы, народ наш шел до конца!